Está claro, a partir do que foi dito, que tanto o nome quanto a definição do predicado devem ser previsíveis do sujeito. Por exemplo, 'homem' é predito do homem individual. Agora, neste caso, o nome do homem da espécie é aplicado ao indivíduo, pois usamos o termo 'homem' para descrever o indivíduo; E a definição de "homem" também será predicada do homem individual, pois o homem individual é homem e animal. Assim, tanto o nome quanto a definição das espécies são previsíveis do indivíduo.
No que diz respeito, por outro lado, àquelas coisas que estão presentes em um assunto, geralmente é o caso que nem o nome nem a definição deles são previsíveis daquilo em que estão presentes. Embora, no entanto, a definição nunca seja previsível, não há nada em certos casos para impedir que o nome seja usado. Por exemplo, o "branco" presente em um corpo é predicado daquele em que está presente, pois um corpo é chamado branco: a definição, no entanto, da cor branca "nunca é previsível para o corpo".
Tudo, exceto as substâncias primárias, é predicável de uma substância primária ou está presente em uma substância primária. Isso se torna evidente por referência a casos particulares que ocorrem. 'Animal' é predicado da espécie 'homem', portanto do homem individual, pois se não houvesse um homem individual de quem pudesse ser predicado, ele não poderia ser predicado da espécie 'homem'. Novamente, a cor está presente no corpo, portanto, em corpos individuais, pois, se não houvesse um corpo individual no qual estivesse presente, não poderia estar presente no corpo. Assim, tudo exceto as substâncias primárias é predicado de substâncias primárias, ou está presente nelas, e se estas últimas não existissem, seria impossível que qualquer outra coisa existisse.
De substâncias secundárias, a espécie é mais verdadeiramente substância do que o gênero, sendo mais relacionada à substância primária. Pois, se alguém deve prestar contas do que é uma substância primária, ele prestaria uma explicação mais instrutiva, e mais apropriada ao assunto, declarando a espécie do que declarando o gênero. Assim, ele daria um relato mais instrutivo de um homem individual afirmando que ele era homem do que afirmando que ele era animal, pois a descrição anterior é peculiar ao indivíduo em um grau maior, enquanto o último é muito geral. Novamente, o homem que dá conta da natureza de uma árvore individual dará uma explicação mais instrutiva mencionando a 'árvore' da espécie do que mencionando o gênero 'planta'.
Além disso, as substâncias primárias são mais propriamente chamadas de substâncias, em virtude do fato de serem as entidades subjacentes a cada uma. mais, e que tudo o mais é predicado deles ou presente neles. Ora, a mesma relação que subsiste entre a substância primária e tudo o mais subsiste também entre as espécies e o gênero: pois a espécie é para o gênero como sujeito é predicado, uma vez que o gênero é predicado da espécie, enquanto a espécie não pode ser predicada de o gênero. Assim, temos uma segunda base para afirmar que a espécie é mais verdadeiramente substância do que o gênero.
Das próprias espécies, exceto no caso de gêneros, ninguém é mais verdadeiramente substância do que outro. Não devemos dar uma descrição mais apropriada do homem individual declarando a espécie a que ele pertencia, do que deveríamos de um cavalo individual adotando o mesmo método de definição. Da mesma forma, de substâncias primárias, ninguém é mais verdadeiramente substância do que outra; um homem individual não é mais verdadeiramente substância que um boi individual.
É, então, com uma boa razão que, de tudo o que resta, quando excluímos as substâncias primárias, concedemos às espécies e aos gêneros apenas o nome "substância secundária", pois somente esses de todos os predicados transmitem um conhecimento da substância primária. Pois é declarando a espécie ou o gênero que definimos apropriadamente qualquer homem individual; e faremos nossa definição mais exata declarando a primeira do que declarando a última. Todas as outras coisas que afirmamos, tais como que ele é branco, que ele corre e assim por diante, são irrelevantes para a definição.Assim, é justo que estes, sozinhos, além das substâncias primárias, sejam chamados de substâncias.
Além disso, substâncias primárias são mais apropriadamente assim chamadas, porque elas são subjacentes e são os assuntos de todo o resto.Ora, a mesma relação que subsiste entre substância primária e tudo o mais subsiste também entre as espécies e o gênero ao qual pertence a substância primária, por um lado, e todo atributo que não está incluído neles, por outro. Pois estes são os assuntos de todos esses. Se chamarmos um homem individual de "habilitado em gramática", o predicado é aplicável também às espécies e ao gênero ao qual ele pertence. Esta lei é válida em todos os casos.
É uma característica comum de todas as substâncias de que nunca está presente em um assunto. Pois a substância primária não está presente em um sujeito nem predicado de um sujeito; enquanto, no que diz respeito a substâncias secundárias, fica claro a partir dos seguintes argumentos (além de outros) que eles não estão presentes em um assunto. Pois o "homem" é predicado do homem individual, mas não está presente em nenhum sujeito: pois a masculinidade não está presente no homem individual. Da mesma forma, 'animal' também é predicado do homem individual, mas não está presente nele. Novamente, quando uma coisa está presente em um assunto, embora o nome possa ser bem aplicado àquele em que está presente, a definição não pode ser aplicada. Ainda de substâncias secundárias, não só o nome, mas também a definição, aplica-se ao assunto: devemos usar tanto a definição da espécie quanto a do gênero com referência ao homem individual. Assim, a substância não pode estar presente em um assunto.
No entanto, isso não é peculiar à substância, pois é também o caso de que as diferenças não podem estar presentes nos sujeitos. As características "terrestre" e "bípede" são predicadas da espécie "homem", mas não estão presentes nela. Pois eles não estão no homem. Além disso, a definição da diferenciação pode ser baseada naquilo de que a própria diferenciação é predicada. Por exemplo, se a característica "terrestre" é predicada da espécie "homem", a definição também daquela característica pode ser usada para formar o predicado da espécie "homem": pois "homem" é terrestre.
O fato de as partes das substâncias parecerem estar presentes no todo, como em um sujeito, não deve nos deixar apreensivos, a menos que precisemos admitir que tais partes não são substâncias: para explicar a frase "estar presente em um sujeito", declaramos "que nos referimos", a não ser como partes de um todo".
É a marca das substâncias e das diferenças que, em todas as proposições das quais formam o predicado, são predicadas univocamente. Pois todas essas proposições têm para o sujeito o indivíduo ou a espécie. É verdade que, na medida em que a substância primária não é previsível de qualquer coisa, ela nunca pode formar o predicado de qualquer proposição. Mas de substâncias secundárias, a espécie é predicada do indivíduo, o gênero tanto da espécie como do indivíduo. Da mesma forma as diferenciais são predicados da espécie e dos indivíduos. Além disso, a definição da espécie e do gênero é aplicável à substância primária e à do gênero à espécie. Por tudo o que é predicado do predicado será predicado também do sujeito. Similarmente, a definição das diferenças será aplicável às espécies e aos indivíduos. Mas foi dito acima que a palavra "univocal" foi aplicada àquelas coisas que tinham tanto nome quanto definição em comum. Estabelece-se, portanto, que em toda proposição, da qual uma substância ou uma diferencia forma o predicado, estas são predicadas univocamente.
Toda substância parece significar àquilo que é individual. No caso da substância primária, isso é indiscutivelmente verdadeiro, pois a coisa é uma unidade. No caso de substâncias secundárias, quando falamos, por exemplo, de "homem" ou "animal", nossa forma de discurso dá a impressão de que estamos aqui também indicando aquilo que é individual, mas a impressão não é estritamente verdadeira; pois uma substância secundária não é um indivíduo, mas uma classe com certa qualificação; pois não é um e único como uma substância primária é; As palavras "homem", "animal" são predicáveis de mais de um sujeito.
No entanto, espécies e gêneros não indicam apenas qualidade, como o termo "branco"; 'Branco' indica qualidade e nada mais, mas espécies e gêneros determinam a qualidade com referência a uma substância: eles significam substância qualitativamente diferenciada. A qualificação determinada abrange um campo maior no caso do gênero que, na espécie: aquele que usa a palavra "animal" está usando uma palavra de extensão mais ampla do que aquele que usa a palavra "homem".
Outra marca de substância é que não tem contrário. O que poderia ser o contrário de qualquer substância primária, como o homem ou animal individual? Não tem nenhum. Nem a espécie ou o gênero têm um contrário. No entanto, essa característica não é peculiar à substância, mas é verdade para muitas outras coisas, como a quantidade. Nada há que constitua o contrário de 'dois côvados de comprimento' ou de 'três côvados de comprimento', ou de 'dez', ou de qualquer outro termo. Um homem pode argumentar que "muito" é o contrário de "pequeno" ou "grande" de "pequeno", mas de termos quantitativos definidos não existe contrário.
A Substância, novamente, não parece admitir variação de grau. Não quero dizer com isso que uma substância não pode ser mais ou menos verdadeiramente substância do que outra, pois já foi dito “que é esse o caso; mas que nenhuma substância única admite graus variados dentro de si. Por exemplo, uma substância em particular, "homem", não pode ser mais ou menos homem do que ele mesmo em algum outro momento ou que algum outro homem. Um homem não pode ser mais homem do que outro, já que aquilo que é branco pode ser mais ou menos branco do que qualquer outro objeto branco, ou como aquilo que é belo pode ser mais ou menos belo que algum outro belo objeto. Além disso, diz-se que a mesma qualidade subsiste numa coisa em graus variados em momentos diferentes. Um corpo, sendo branco, é dito ser mais branco de uma vez do que era antes, ou, sendo quente, é dito que é mais quente ou menos quente do que em algum outro momento. Mas não se diz que a substância é mais ou menos aquilo que é: um homem não é mais verdadeiramente um homem de uma vez do que era antes, nem é qualquer coisa, se é substância, mais ou menos o que é. A substância, então, não admite variação de grau.
A marca mais distintiva da substância parece ser que, embora permanecendo numericamente um e o mesmo, é capaz de admitir qualidades contrárias. Entre outras coisas além da substância, devemos nos achar incapazes de apresentar qualquer um que possua esta marca. Assim, uma e a mesma cor não podem ser brancas e negras. Tampouco a mesma ação pode ser boa e má: esta lei é válida para tudo que não é substância. Mas uma e a mesma substância, embora mantendo sua identidade, ainda é capaz de admitir qualidades contrárias. A mesma pessoa é ao mesmo tempo branca, outra preta, uma vez quente, outra fria, uma vez boa, outra ruim. Essa capacidade não é encontrada em nenhum outro lugar, embora possa ser mantido que uma declaração ou opinião seja uma exceção à regra. A mesma declaração, é concordado, pode ser tanto verdadeiro quanto falso. Pois se a afirmação "ele está sentado" for verdadeira, ainda assim, quando a pessoa em questão se levantar, a mesma afirmação será falsa. O mesmo se aplica às opiniões. Pois, se alguém pensa verdadeiramente que uma pessoa está sentada, quando essa pessoa se levantou, essa mesma opinião, se ainda mantida, será falsa. No entanto, embora essa exceção possa ser permitida, há, no entanto, uma diferença na maneira pela qual a coisa acontece. É por si só a mudança que as substâncias admitem qualidades contrárias. É assim que o que era quente se torna frio, pois entrou em um estado diferente. Da mesma forma, o que era branco torna-se negro e o que era mau, por um processo de mudança; e da mesma forma, em todos os outros casos, é mudando que as substâncias são capazes de admitir qualidades contrárias. Mas as próprias afirmações e opiniões permanecem inalteradas em todos os aspectos: é pela alteração nos fatos do caso que a qualidade contrária vem a ser deles. A afirmação "ele está sentado" permanece inalterada, mas é uma vez verdadeira, outra falsa, de acordo com as circunstâncias. O que foi dito das declarações também se aplica às opiniões.Assim, no que diz respeito à maneira pela qual a coisa acontece, é a marca peculiar da substância que deve ser capaz de admitir qualidades contrárias;pois é por si só que muda isso. O que foi dito das declarações também se aplica às opiniões. Assim, no que diz respeito à maneira pela qual a coisa acontece, é a marca peculiar da substância que deve ser capaz de admitir qualidades contrárias; pois é por si só que muda isso. O que foi dito das declarações também se aplica às opiniões. Assim, no que diz respeito à maneira pela qual a coisa acontece, é a marca peculiar da substância que deve ser capaz de admitir qualidades contrárias; pois é por si só que muda isso.
Se, então, um homem fizer essa exceção e argumentar que afirmações e opiniões são capazes de admitir qualidades contrárias, sua alegação é infundada. Afirma-se que as afirmações e opiniões têm essa capacidade, não porque elas próprias sofrem modificações, mas porque essa modificação ocorre no caso de outra coisa. A verdade ou falsidade de uma afirmação depende de fatos, e não de qualquer poder por parte da própria declaração de admitir qualidades contrárias. Em suma, não há nada que possa alterar a natureza das declarações e opiniões. Como, então, nenhuma mudança ocorre em si mesmas, não se pode dizer que estas sejam capazes de admitir qualidades contrárias.
Mas é em razão da modificação que ocorre dentro da substância em si que se diz que uma substância é capaz de admitir qualidades contrárias; Pois uma substância admite em si mesma a doença ou a saúde, a brancura ou a negritude. É nesse sentido que se diz que é capaz de admitir qualidades contrárias.
Em suma, é uma marca distintiva de substância, que, embora permanecendo numericamente uma só e a mesma, é capaz de admitir qualidades contrárias, a modificação ocorrendo através de uma mudança na própria substância.
Deixe estas observações bastarem sobre o assunto da substância.
Nenhum comentário:
Postar um comentário